在推進戶外自主游戲過程中，我們逐漸意識到一個現實困境：教師雖認同“放手”理念，卻常因對安全的顧慮而不敢真正放手。頻繁的提醒、干預甚至代勞，不僅壓縮了幼兒的探索空間，也讓教師身心俱疲。為此，我們嘗試改進管理、轉變思路，從教師“防風險”走向幼兒“會自護”，以杜威“五步教學法”為框架，支持幼兒在游戲中主動探究并成為“安全小主人”。

　　預留冒險空間，創設有準備的游戲環境。在戶外冒險游戲區，我們有意識地創設了富有挑戰性的情境：300平方米的陡坡草坪、20米長的“秘密隧道”……這些設施配合低結構材料，讓幼兒在真實挑戰中感知高度、速度，體悟“危險”并調動自我保護本能。我們堅持“三個一”原則，即一個區持續玩一個月，每次游戲一小時，從而保障幼兒有充分的時間和空間探索風險與安全的邊界。同時，教師先通過親身體驗滑索、爬架等設備積累安全關鍵經驗，再開展現場教研，全面識別、研判各區域風險點，做到心中有數，為適時、適度地支持幼兒戶外冒險游戲做好準備。

　　從真實游戲中生長出核心問題。以中（3）班戶外冒險游戲區的“滑索安全小衛士”為例。王老師發現，幼兒非常喜歡滑索帶來的刺激，但滑道下方常有其他幼兒來回穿行，極易發生沖撞。一遍遍提醒不僅打亂了游戲節奏，更讓教師陷入高度緊張。這一問題背后，是我們長期面臨的困境：戶外游戲中的風險如何轉化為幼兒的安全學習資源？王老師先帶領幼兒就所玩區域共同進行安全排查，隨后幼兒投入游戲。王老師在現場有意識地觀察和拍攝幼兒行為，她拍下了一段視頻：小宇從滑索上滑下時，小安突然從滑道下跑過，兩人險些相撞。游戲結束，王老師請幼兒圍繞“發生了什么、為什么發生、可以怎么做”展開討論。幼兒普遍反映“有人在滑索下跑動，非常危險，總要大聲提醒，這樣就玩得不開心了”。基于此，王老師找到了需要探究的核心問題：怎樣提醒小朋友不要在滑索下面跑來跑去。

　　相信幼兒是真正的“安全設計師”。游戲分享環節，王老師鼓勵幼兒圍繞“如何避免滑索區沖撞”提出解決方法。幼兒紛紛提議“做一塊警示牌，畫個叉”“擺一排輪胎攔住”……在七嘴八舌的爭論中，王老師組織幼兒辯論，引導他們不僅要說出自己的辦法，還要說明理由讓大家信服。這有效激發了幼兒的批判思維和表達意愿，也讓王老師更清晰地把握了每名幼兒的安全認知水平。隨后，幼兒用繪畫的方式將自己的想法具象化，王老師幫助他們對照圖畫內容，將相近的解決策略歸類，最終形成了制作安全標識、貼指示箭頭等7種策略，并成立7個“安全設計小組”，嘗試執行相關做法。

　　在思考與辯論中選擇最優辦法。王老師鼓勵幼兒比較7種安全策略的優缺點，并引導他們思考：“你覺得哪個辦法最好？為什么？”小樂舉手說：“我覺得輪胎最好，因為它很大，看得清楚！”小昊反駁：“可是三角錐輕呀，容易搬！”王老師順勢追問：“那輕的好，還是重的好？為什么？”幼兒你一言我一語，逐漸學會了依據實際效果進行比較，初步形成了“要根據原因作判斷”的循證意識。隨后，王老師組織幼兒投票，按得票順序依次驗證各組方案。幼兒分組合作，搜集材料、制定簡單的驗證計劃。例如，“標識組”的幼兒畫了很多警示圖標，并興奮地討論：“我們畫一個大大的叉，大家就知道不能過去！”而“輪胎組”的幼兒則認真將輪胎滾到滑索區，一邊擺放一邊商量：“把它們連起來，排整齊一點。”

　　在真實操作中嘗試找答案。在接下來的兩周里，幼兒分組對提出的安全方法進行實地驗證。王老師特意將討論環節安排在游戲現場，引導各組邊嘗試邊調整方案。“三角錐組”的幼兒最初覺得擺放三角錐很方便，但很快發現“滑索蕩起來腿一碰就倒，總要有人去扶”。負責畫標識的小組設計了各種警示圖標，卻在一場雨后發現圖案被雨水沖花了。通過親身體驗和持續比較，幼兒逐漸發現，輪胎比較醒目、穩定，還能起到緩沖作用。最終，大家一致決定在滑索區入口處固定擺放13個輪胎，并約定：“見輪胎，不穿越，繞道行。”此后，滑索區沖撞風險顯著降低。

　　“滑索安全小衛士”項目取得成效后，王老師帶領幼兒開展了一場別開生面的安全經驗分享活動。幼兒組成“安全宣傳小隊”，用畫筆將探索過程繪制成連環畫，并取名為《我們的冒險島游戲手冊》，還集體創編了簡單易記的《安全滑索歌》。他們不僅在本班游戲分享時段演唱，還主動到其他班級現場表演和講解安全規則的由來，幫助和服務他人。

　　通過這些真實、連續而完整的體驗，幼兒逐步從被動的安全知識接受者，成長為敏銳的環境安全守護者。這讓我們意識到：真正的“會自護”不是“教”出來的，而是幼兒在真實情境中主動建構的。

　　（作者田騰單位系南京曉莊學院幼兒師范學院，王彥單位系南京曉莊學院附屬溧水幼兒園）

《中國教育報》2025年09月28日 第02版