考試評價改革始終是教育改革的重點，也是一道難度極大的必答題，需要采取強大的破冰行動。我們需要有極大的勇氣和足夠多的智慧去探索、去超越，不能盲目相信“船到橋頭自然直”的傳統執念。改革總是在風浪中前行和實現的。

考試評價改革牽涉諸多方面，考試命題是其中的一個關鍵點。它和課程標準、教材、教學緊密地聯系在一起，其整體性、牽引性不可低估。前段時間，某城區教研部門對試卷的布局和試題做了改革嘗試，其中兩份試卷，尤其是兩道試題引起了激烈的爭論，引發了廣泛關注和深度討論，像是在原本就不平靜的水面上扔進了兩塊石子，浪花飛濺，涌起的波瀾還真不小。

先說說小學三年級的一道試題：“早在古代，我們的先輩們就已經掌握了大量的數學知識，并把它們運用到了日常生活中。如在《九章算術》有如下描述：‘今有共買物，人出八，盈三；人出七，不足（虧）四。問人數、物價各幾何’。”因為是古文，為幫助學生理解，下面有一段譯文（此處略）。試題中還給出古人的解題方法：“盈虧相加（3+4）得7，所出率相減（8-7）得1；二者相除，得人數，再算出物價即可。”最終請學生計算的問題是：“你能根據上述文字內容，嘗試解決：今有共買雞，人出九，盈十一；人出六，不足（虧）十六。問人數、雞價各多少。”

顯然，這道題有很大難度。一是古文。三年級學生還沒學過古文，肯定讀不通，更讀不懂，學生難以理解，便無法解答。二是題目過長，簡直是一篇小文章，似乎不是在讀題而是在讀文章，需要前后照應，厘清邏輯關系，三年級學生要從整體上把握的確很難。三是將古人解題方法轉化為今天的解題方法，并解決現實中的問題，其間，思維的連接、轉換、遷移，包括古文與現代文的轉換，難度可想而知。考試的結果很不理想：絕大部分學生都考蒙了，考砸了。一些教師、家長、社會上有關人士基本持否定態度。但是，用“否定”兩個字就解決問題了嗎？討論的價值可能會超越試題本身。正確的方法、科學的態度應當是從中汲取什么，應堅持什么，又應改進什么，重要的是我們需要反思。

另一道題是英語學科的，是一道聽力題，通過3篇短文的閱讀，考查學生詞匯、交際用語等基礎知識的積累，并通過上下文，以及標題、圖片等語境，尤其是結合生活經驗和常識來提取信息、分析材料、理解文意、拓寬視野，靈活運用知識與技能。顯然這道題也是很難的，引起的反響也相當大。

看到試題和所引起的各種反應，我與出題的教研部門進行了溝通。他們的回應是：在研究命題時力圖體現素養導向、跨學科學習意識，培養學生真實情境下解決復雜問題的能力。“易而不死、活而不難”是命題時堅持的原則；側重考查學生的綜合素質，培養學生的推理能力、想象能力、解決問題能力；通過命題導向來轉變教師的教學理念，同時改變家長只追求分數的現狀。他們又補充說明，有難度的、靈活性題目所占分值設置較低，采用星級評價而不評分。

我認為，命題者的出發點、著眼點是無可非議的。我尤為贊賞他們所堅守的“易而不死，活而不難”的原則及等級評價的方式。但是，這一切怎么才能落實在具體的試卷、試題上呢？從理想到現實最短的距離是科學的行動，將理念合理地、恰當地轉換為具體的實踐是難中之難。其中，適宜性可能是關鍵之所在，以上兩道題所引起的爭論正源于此。命題組經過反復討論、反思后形成了以下共識：命題研制的適切性、嚴謹性有待提高，尤其是既要在專業上體現新課程素養導向，又要切合學生認知規律和學段特點。試想，這道數學題如果放在五年級，用同樣的表述方式，再適當開掘知識的深度，效果可能會更好。

適宜性是與兒童的成長性自然聯系在一起的，從兒童視角切入，才能真正走進兒童的認知。除了考慮適宜性，兒童的學習還需要一定的挑戰性。以上兩道試題傳開后，有家長做了試驗：同樣是三年級學生，讓他們試做，結果不少孩子解答出來了。一位家長說：“確實，很多孩子一看字多就蒙了，還是文言文。我女兒雖然答的時間長，但也做出來了。”另一位家長說：“這道題其實不難，就是文字太繞口，我女兒做出來了。”不少教師說，題目并沒有超綱，但考了學生多種能力，有點挑戰性對孩子的思維發展是有好處的。

于是一個問題自然提了出來：我們究竟該怎么理解、定義適宜性？如何把握好適宜性與挑戰性之間的平衡？當下的兒童獲得知識的途徑已越來越多元化，學習方式更多樣，整體性、復雜性思維正在發展之中，適宜性的內涵也在發生變化。試卷里既有兒童的現實，又有兒童的未來；試題既要著力兒童學習的現實性，還應著眼兒童的可能性；所以不超綱，既包括知識、學業標準的學段性，更應包括思維的發展性。說到底，素養導向最終是導向學生的綜合素質發展，導向學生在復雜的情境里研究問題、創造性解決問題的能力。

試卷孕育著未來，試卷里有未來。大膽探索，才會讓考試改革邁向一個新境界。

（作者系江蘇省教育科學研究院研究員）

《中國教育報》2024年04月19日第6版